- Como en los cuatro evangelios la ofensa grave de Jesús es expuesta en la cruz, "rey de los judíos" (escrita de distintas maneras), no es sorprendente que los cuatro evangelios presente a Pilato interrogando a Jesús sobre esto. La predicación del Reino en el ministerio de Jesús es posiblemente el contexto histórico dentro del que se ubican las narrativas de la Pasión.
- El papel, composición y tamaño de la "multitud" nos es muy claro. ¿Es un grupo relativamente pequeño de unas dos docenas de personas como sugiera Marcos 15:8 o una asamblea más grande como implica Lucas al decir "todo el pueblo" (23:13)? ¿Es posible que una gran multitud se hubiera reunido en la residencia de Pilato en Jerusalén (posiblemente el palacio construido para Herodes el Grande) antes de las 9:00 a.m. (Mc 15:25) después de la primera noche de Pascua o "temprano" (Jn 18:28) en el "día de la preparación" (Jn 19:31) para la Pascua, el cual comienza con la puesta del sol?
- Estas preguntas sobre la multitud están ligas al complejo episodio con Barrabás:
- Mateo y Lucas dependen de la historia de Marcos. Juan es independiente de la tradición sinóptica y su presentación es la más breve.
- El nombre " "Bar-abbas" significa "hijo del Padre," un título que se acomodaba también a Jesús de Nazaret.
- Las descripciones del crimen de Barrabás varían: "encarcelado con otros revoltosos" (Mc 15:7); "un bandido [lestes]" (Jn 18:40); "un prisionero famoso" (Mt 27:16); "un hombre que había sido encarcelado por algunos disturbios y un asesinato en la ciudad" (Lk 23:19).
- Juan habla de la costumbre judía de liberar a un prisionero durante la Pascua (18:39); Marcos y Mateo dicen que la costumbre es de Pilato (Mc 15:6; Mt 27:15). Pero existe poca evidencia de dicha costumbre en las tierras dominadas por los romanos.
- Mateo, en algunas tradiciones textuales, afirma que el nombre personal de Barrabás es Jesús (27:16 o 17 o ambos). Así, la multitud en Mateo tiene el reto de escoger entre "Jesús, el rey de los judíos" o "Jesús, el hijo del Padre". Esto sugiere que la preocupación es ante todo teológica, más que histórica.
- Raymond E. Brown ofrece lo que puede considerarse como la mejor explicación histórica de estos pasajes (The Death of the Messiah: From Gethsemane to the Grave [New York: Doubleday. 1994], pp. 818-820, fragmentos):
La conclusión de este estudio sobre los paralelos entre la amnistía o perdón para los romanos y los judíos no es una buena analogía que apoye la posibilidad histórica de la costumbre en Judea de liberar regularmente un prisionero en una fiesta o la fiesta (de Pascua) como se describe en tres evangelios. Ya en el siglo tercero Orígenes se sorprendió de aquella costumbre. El hecho de que Lucas no la haya incluido, aún conociendo a Marcos, se ha considerado como argumento para sostener que desde el principio había algo de escepticismo. (En Hechos 25:16 Lucas señala una costumbre romana que indica lo contrario. El prefecto Festo afirma que no es costumbre de los romanos liberar un prisionero sin los debidos procedimientos legales). ¿Es posible reconciliar la posible falta de historicidad de este privilegio durante la Pascua con la existencia de un Barrabás que fue liberado de la prisión por Pilato (en los cuatro evangelios?
Se puede reconstruir la siguiente propuesta basados en los reportes de los evangelios: un hombre llamado Barrabás fue arrestado en una redada después de una revuelta que causó varias muertes en Jerusalén. Eventualmente fue liberado por Pilato cuando el gobernador llegó a Jerusalén a una fiesta para supervisar el orden público. Presumiblemente esto tuvo lugar al mismo tiempo en que Jesús fue crucificado, o no muy lejos de este evento, o en otra Pascua.
En todo caso, esta liberación parecía irónica para los cristianos: se aducía el mismo asunto legal, alzamiento en contra de la autoridad del emperador. Aunque ellos sabían que Jesús era inocente, Pilato lo halló culpable mientras que liberaba a Barrabás. ([Note que en] Marcos 15:7, este versículo nunca dice que Barrabás se rebeló o asesinó a alguien. Aún si el evangelista juzgó que Barrabás era culpable, en un período antes del Evangelio de Marcos, más cercano a la historia original, la culpabilidad de Barrabás pudo no haberse establecido, algo que hubiera llevado a Pilato a dejarlo en libertad). Le tendencia a contrastar a Barrabás recién liberado y a Jesús crucificado poniéndolos juntos al mismo tiempo en la misma historia ante la "justicia" de Pilato pudiera haber sido acentuada si ambos hubieran tenido el mismo nombre, Jesús.
La importancia del carácter de Barrabás reside en otro nivel, es decir en la verdad que los evangelistas deseaban comunicar sobre la muerte de Jesús. Para ellos la condenación del inocente Jesús tenía un lado negativo: la opción del mal. La historia de Barrabás, basada en un hecho, fue dramatizada para comunicar dicha verdad.
- Si la liberación de Barrabás no tuvo lugar al mismo tiempo que los procedimientos en contra de Jesús de Nazaret, entonces la escena de una multitud numerosa e insistente es menos posible. La escena más posible es un grupo de sacerdotes o personas que trabajaban en el Templo. Un grupo más pequeño es consistente también con el deseo de los enemigos de Jesús de no provocar una revuelta durante la Pascua gracias a un debate público sobre su suerte.
- La pregunta si Caifás, el Sumo Sacerdote, o Pilato, el prefecto romano, fue el actor principal en contra de Jesús no se puede responder definitivamente. El asunto se complica al considerar evidencia extra-bíblica que indica que Pilato normalmente no era un líder indeciso y que era capaz de usar la fuerza, pero que también podía tomar decisiones prácticas que no fueran muy provocativas. El hecho de que Pilato nombró a Caifás y que éste sirvió como Sumo Sacerdote durante todo el tiempo de la prefectura de Pilato indica que los dos tuvieron una buena relación de trabajo. Por distintas razones ambos querían mitigar el potencial de una revuelta violenta durante la Pascua en Jerusalén. Las continuas palabras y acciones de Jesús sobre el Reino de Dios por lo tanto tuvieron que alarmar a las autoridades, y el disturbio causado por él en el Templo poco después de su llegada a la ciudad (Mc 11:15-19 y paralelos) tuvo que haber intensificado dichas preocupaciones.
- Alguna(s) persona(s) tenía(n) que tomar la decisión de simplemente asesinar a Jesús "bajo circunstancias misteriosas" o hacer de él un ejemplo público. Una vez bajo custodia, la tortura pública de "el rey de los judíos" sería una advertencia para que posibles rebeldes entre los peregrinos lo pensaran dos veces. Esto parece ser más una decisión de Roma que del Templo y sugiere la posibilidad histórica de los cargos contra Jesús que menciona Lucas (23:2).
- Jesús es flagelado como parte del proceso de crucifixión típico de los romanos. La narrativa de Juan está marcada por sus preocupaciones polémicas y teológicas.